По просьбе редакции проекта GoUzbekistan.uz эксперт, лингвист и культуролог Алексей Улько прокомментировал основные тезисы недавнего доклада на эту острую тему генерального секретаря АСЕАН доктора Сурина Питсувана. В своем выступлении в рамках программы по защите Сиамского культурного наследия от 17 января 2012 года генеральный секретарь АСЕАН, доктор Сурин Питсуван из Таиланда в своем докладе «Туризм и наследие: напряженные взаимоотношения», затронул вопросы сложных взаимоотношений между культурным наследием и интересами туристической индустрии, которые актуальны не только для региона Юго-Восточной Азии, но и для стран всего азиатского континента в целом.Он вкратце проанализировал, каким образом естественный человеческий интерес к новому, необычному и экзотическому становится основой для коммерциализации индустрии путешествий, что влечет за собой постепенное превращение культурных ценностей в товар, а затем и постепенное вытеснение этим товаром подлинных, аутентичных форм культуры. В качестве примера глава АСЕАН сравнивает близкие по природным условиям курортные зоны Бали (Индонезия) и Пхукет (Таиланд), которые развивались различными путями в качестве объектов туристической индустрии. Он обращает внимание на то, что на Бали сохранилась естественная и живая народная культура проживающих там людей, которым «никто не указывает, какие вещи производить, какую еду готовить и каким образом одеваться», тогда как Пхукет выродился в искусственный туристический аттракцион, где местную культуру можно наблюдать только «если заранее заказать соответствующий тур».Доктор Питсуван демонстрирует, как, казалось бы, невинная и благородная тяга к посещению нетронутых цивилизацией, девственных мест ведет к повышению спроса на них, а следовательно, к их эксклюзивности, закрытости, дороговизне и тотальной коммерциализации. По мнению эксперта, особенно важным является то, что, критически относясь к поверхностному, потребительскому отношению со стороны туристов, доктор Питсуван особое внимание заостряет на ответственности местных властей, бизнесменов и поставщиков услуг за выхолащивание и упрощение подлинной культуры в угоду прибыли. Этому имеются многочисленные примеры: начиная с популярных ресторанов тайской кухни, продающих один и тот же стандартный набор блюд по всему миру, заканчивая диктатом торговцев, которые озабочены реализацией любых ходовых товаров, имеющих отношение к «старине», но не заботящихся, ни о ее сохранении, ни о развитии каких-либо новых форм культуры.Корень проблемы он видит в том, что аутентичные формы культуры лишаются своих настоящих создателей, владельцев, хранителей и пользователей - местного населения, и переходят в собственность аппарата государственных чиновников или крупных международных корпораций. Когда нарушаются естественные связи между местным населением и культурными объектами, когда все решения, касающиеся этих сложных связей, спускаются из центра - неважно, государственного или коммерческого, этим закладываются первые шаги в направлении стагнации, а затем и гибели живой культуры.Автор также предостерегает от чрезмерного увлечения поверхностными статистическими данными, демонстрирующими «стабильный рост» в отрасли, характерного для функционеров, лишенных внутреннего чувства сопричастности местной культуре. Погоня за чисто количественными показателями, выражаемыми в ежегодном приросте числа туристов или полученной прибыли, влечет за собой ряд отрицательных последствий, из которых можно выделить три: - во-первых, это искажает гармоничное развитие всего региона, как в Камбодже, где рост этих показателей связан всего лишь с одним небольшим районом страны, привлекающим основной поток туристов, в то время как другие регионы страны не получают соответствующей поддержки, как не приносящие дохода; - во-вторых, эти показатели мало что значат для благосостояния местной общины, так как львиная доля всей
Непростые отношения между туризмом и культурные наследием
Непростые отношения между туризмом и культурные наследием - Информационный туристский проект GoUzbekistan.uz
Комментариев нет:
Отправить комментарий